利好曲折引发疑问是“规市”还是“救市”？

　　大家知道，这份《意见》来之不易。从市场角度看，这是在市场进行了几个月下跌和煎熬之后出台的；从政策角度看，这是2005年启动的股权分置改革的后续发展；从舆论角度讲，这是在“救市”与“不救市”的“口水仗”白热化之际出台的。千呼万唤始出来，但出来的这份《意见》是“救市型”还是“非救市型”？是我们想象中的吗？回答是：既是，也不是。正因为如此，更有一探究竟的必要。

　那么，更进一步的探讨就尤显必要了。现在看来，“救”与“不救”的关键，可能在于如何区分政府行为与市场行为的边界。特别在我们这样一个新兴市场上，政府或市场各自该做些什么、不该做什么？确实有些难以拿捏。此次《意见》的核心，笔者以为主要是一条，即尽量保证股市价格机制的正确性，防止市场出现扭曲的价格信号。大家知道，“让市场定价”，是市场机制的灵魂，只有当市场无法正确定价时，比如市场失灵了，政府才能出手。这是一条简单的市场经济学法则。那么，扭曲股市价格信号的祸首是谁？现在看来，市场与政府几乎已达成共识：祸首就是大小非减持——它交易量巨大、交易价格相对而言极低——这类交易所生成的价格信号，令市场上的交易者特别是中小投资者感到悲观和恐惧，再加上市场上各种不良预期的轮番加强，市场于是轮番下跌

　　当然，要让价格信号健康、正确并非易事。就以《意见》出台后的反应来看，市场表现出的只是谨慎的乐观，上证综指数虽上涨0.72%，深证成指却跌了1.75%，而且两市均有震荡反复，说明市场对《意见》和未来趋势的解读并未充分统一。这也可能正是市场抛弃“一哄而上”心态的理性表现，也可能是因为《意见》尚有待完善之处，均需要时间来检验。

　　所以，4月20日的《意见》，与其说是救市行为，不如说是规范市场的行为。政府与市场，以此为契机，也许将越来越深地步入到良性互动的环境中去。