骂院士的人请闭嘴，涨学费涨电价对穷人有什么不好？

骂院士的人请闭嘴，涨学费涨电价对穷人有什么不好？[禾愚砖栏]
　　　　
　　　　　　文/禾愚
　　　　
　　　　　　79岁的经济学家茅于轼做客“岭南大讲坛・公众论坛”作《国富国穷―――制度和中国的经济改革》的演讲时说：如果降低高校学费，是让不穷的人，有能力支付高学费的人搭了这个便车。最好的方法应该是提高学费，通过提高的学费，以增加更多的奖学金和助学贷款，来解决穷人上学的问题。电费也应该提价，然后用提高最低生活标准的办法来补助穷人。
　　　　
　　　　　　院士此言论一出，即在网络上引起泫然大波，一干网络斗士与众时评家惟恐落后于他人，纷纷寒夜披毡匆忙上阵，未及拉开阵势就对院士进行一番美国对伊拉克式的狂轰乱炸，末了捞起烟灰缸里的半个烟屁股，用从夜市地摊上一块钱三个买来的塑料打火机把它点燃深深的吸上一口，然后眯上眼睛让隔夜的腥臭的唾沫混杂在尼古丁和焦油的烟雾中在大肠子小肠子里转荡了三圈之后溜到肛门口又打了几个转转，然后溜经五脏六腑最后经由食道通往鼻孔喷出来。这个时候烟屁股基本已经把海绵嘴燃烧出焦味了，于是网络斗士或时评家把海绵嘴往娃哈哈八宝粥空罐子做的烟灰缸里戳灭，志满踌躇地观看由自己引发的口水和吐沫炸弹怎样射向大名鼎鼎的院士。
　　　　
　　　　　　可是，网络斗士和时评家们可曾想过，众多靠出卖自己的血汗挣钱的穷人们用自己一块一块的挣来的钱与那些占用各种社会公众资源和国家资源的富人们用大把大把地赚来钱的交同样的学费电费水费、、、、、、这能公平吗？即使电学费电费水费再降价一半，对穷人们就公平了吗？穷人们占个三五毛钱的电费水费的便宜就能与那些占用各种社会公众资源和国家资源的富人们扯平了吗？
　　　　
　　　　　　茅于轼院士说得没错，这个学费电费就得再提高，特别是大学学费一定要迫切需要大幅度提高。有些人以为把大学学费降低了就是对穷人有利了，啊呸！即使通过国家加大对大学的财政补贴，然后把大学学费降低到400块钱一学期又怎样？试问现在有几个普通老百姓家庭把一个孩子供读到高中毕业后是还有存款或不欠债的？等孩子考上大学后也把学费和路费借到了，可是现在学校里的住宿费、伙食费、资料费、杂七杂八费、、、、、、不知道有几个普通家庭的收入能支撑得起？禾愚去年曾经到广西大学的学校食堂里吃过一餐饭，凭良心说饭菜给的分量确实足，但一餐饭吃下来最低消费却比在许多菜市附近的小快餐店吃的最低消费要高；以禾愚对占中国人口总数80%的农民的家庭经济收入状况的了解，可以肯定很多穷人家庭的孩子即使交得起学费也不一定能在大学校园里活得下去。
　　　　
　　　　　　也只有那些“吃过猪肉没见过猪走路”的幼儿认知水平的网络斗士与时评家们才会认为大学学费提高就对穷人没好处、大学学费降低就对穷人有利。
　　　　
　　　　　　“通过提高的学费，以增加更多的奖学金和助学贷款，来解决穷人上学的问题。电费也应该提价，然后用提高最低生活标准的办法来补助穷人。”才是当前比较理想和可行的通过国家的手段来调节社会资源占有严重不公平、进行二次分配用以补偿穷人的好方法。这也是政府应该为穷人做而一直没有去做的本分工作。
　　　　
　　　　　　有句话说得好:穷人话语的空前繁荣,往往不过是畸形繁荣,不过是具有娱乐性质的"正义盛宴".作为主角的穷人,其实从"正义盛宴"中并没有多少实质收获,他们表面上被奉为神明,其实只是被当作题材,当作道具.
　　　　
　　　　　　拜托那些只看了一两段由专拍女明星低裤的狗崽记者们所写的新闻报道就寒夜匆匆披毡上阵对茅于轼院士进行大肆讨伐的网络斗士与时评家们不要再以伸张正义、救苦救难的大侠姿态出来“为民呐喊”了，有许多关乎民生的大事等着我们政府去做计划去解决，你们就不要再出来混肴视听、多添乱子了。
　　　　
　　　　　　借用茅于轼院士的一句话来作为本文的结束语:
　　　　
　　　　　　我也赞成为穷人说话,他们的权利也需要保护。但是我反对为了讨好舆论,哗众取宠,说的话最终对穷人不利。